Dettagli Recensione

Giulio, ho trovato il mio commento "a caldo" di qualche anno fa, te lo incollo qui sotto nel caso vorresti leggerlo. Non pubblico un nuovo commento perché lo avevo già scritto all'epoca in un gruppo di lettura :-) :

"E' un libro senza trama, la sua trama, secondo me, consiste nella ricerca del senso delle cose. Inizia subito con la definizione dell'uomo senza qualità, Ulrich, che in realtà non è altro che un uomo pieno di qualità ma che vive in un mondo delle possibilità e ciò gli impedisce di vedere appunto reali le sue doti. Durante la lettura però sono spesso gli altri che lo definiscono così, mai si sottovaluta lui. Lui si è definito in una occasione un attivo passivo, cioè in attesa dell'occasione propizia per agire e mettere atto le sue idee, e in questa attesa non farà altro che analizzare con occhio lucido e ragionevole tutto ciò che lo circonda. Al polo opposto si trova Arnheim, che è appunto, l'uomo di qualità, l'uomo che la società di oggi richiede, la persona che sa un po' di tutto e che agisce di conseguenza, "nella vita l'insieme ha la precedenza sui particolari".

Ci sono due storie che si svolgono parallelamente, quella dell'alta classe sociale di intellettuali, riuniti per avviare L'Azione Parallela in onore al 70° anniversario dell'imperatore Giuseppe, e la storia di Moosbrugger, spietato assassino di una prostituta, uomo bonario e pacifico, semplice, ma con improvvisi scatti di ira quando viene tormentato, molto probabilmente affetto da problemi psichici e che rappresenta un fatto di cronaca per tutti.

Nella prima parte del libro si cerca un'idea originale, che ispiri pace, felicità ed amore per l'Azione Parallela, non senza un pizzico di rivalità contro la Germania, e quindi il lettore è accompagnato nei salotti intellettuali di Diotima, donna influente ed intelligente della società, incaricata a condurre questo progetto; mentre la seconda parte ha come protagonisti Ulrich e sua sorella Agathe, entrambi alla ricerca e all'analisi dell'amore, al mito di Platone, dove due persone si fondono in un unico essere. O meglio, questa ricerca e questa analisi dell'essere unico, dove una persona si vede negli occhi dell'altra e viceversa, ha inizio dal momento in cui loro si rivedono, dopo un lunghissimo periodo. Ed ognuno vede se stesso nell'altro, si sentono "gemelli siamesi" e decidono di vivere insieme, arrivando ad avere un rapporto incestuoso, che, per quanto inizialmente appagante e nonostante siano riusciti a sentirsi entrambi un unico essere, proprio come nella mitologia, questo sentimento non dura nel tempo e l'infelicità ritorna a padroneggiare. Il motivo, secondo me, al di là del loro rapporto illecito ma in generale, entrambi soffrono di troppe qualità che lì portano ad essere razionali e di scarsa libertà di spirito, di scarsa spontaneità e di poco cuore. Nell'amore non puoi metterci la ragione ma il cuore, e quindi sono infelici, sia divisi, ognuno per il proprio conto, che insieme.

Sia nella prima che nella seconda parte, non si arriverà ad una conclusione, non verranno date risposte certe alle domande poste, e la frase (relativa alla vita) che ho trovato caratterizzante a questo libro e al suo contenuto è la seguente:

"Ad ogni progresso essa lega un regresso e ad ogni forza una debolezza; non dà a nessuno un diritto che non sia tolto ad un altro, non risolve un imbroglio senza creare un nuovo disordine e sembra addirittura produrre il sublime solo per ammucchiare alla prima occasione sul volgare gli onori che al sublime spetterebbero." ... e quindi la somma di tutto ciò è nulla.

Nell'Azione Parallela accanto alle idee pacifiste viene espresso anche il desiderio di armare il paese, siamo alla vigilia della prima Guerra mondiale, e nel rapporto di Agathe e Ulrich, nonostante ci sia l'amore, si sente anche il vuoto nella stessa misura.

Ho trovato alcune idee comuni con Il Grande Inquisitore di Doestoevskij, per quanto riguarda il rapporto Dio-scienza qui e Gesù-uomo in G.I, ma anche per quanto riguarda la necessità dell'uomo ad essere condotto e non lasciato libero. Mi ha ricordato anche la La Confessione di Tolstoj, per quanto riguarda il senso della vita. In entrambe le opere viene ribadito il concetto che le persone semplici, normali, i contadini in Tolstoj e la classe media, la mediocrità in Musil, vivono bene e si adattano a questa vita, trovandogli un senso. Diversamente succede con le persone erudite, curiose, che si pongono continuamente domande e cercano un senso a tutto, non dandosi pace. Senso che spesso sfugge perché si tratta di questioni al di fuori della nostra portata.

L'autore non ha studi umanistici alle spalle, come spesso hanno i scrittori, ma studi scientifici e ciò si nota molto nelle sue pagine e dalla sua prosa, molto forbita tra l'altro. In molte occasioni fa riferimento alla scienza: matematica, fisica, statistica, egli stesso avendo studiato queste materie, e applica spesso un'analisi logica, razionale a degli argomenti umanistici come: anima, amore, qualità, esperienze, vita, amore, sentimenti...

In un commento avevo letto che questo libro non è da leggere ma da studiare, e aveva proprio ragione chi l'ha scritto... Contenta di questa mia lettura che, ovviamente, la consiglio a tutti voi, soprattutto a quella nicchia di lettori che amano i libri filosofici, che si propongono di far riflettere e ragionare. "

Grazie Ioana, il tuo commento è davvero profondo e ben scritto. Sono contento che tu sia entrata in sintonia con questo romanzo, cosa che a me purtroppo non è successa: personalmente la reputo alla stregua di una vera sconfitta, per molti versi inspiegabile, perché ho amato molto opere sotto diversi aspetti simili, come "La montagna incantata". Peccato, forse fra qualche anno ci riproverò, magari tenendo a mente le tue interessanti considerazioni critiche. Buone letture!

Ricordi il mio commento di Estinzione di Bernhard? Li, Bernhard critica sia Musil che Mann, accusando la loro letteratura di essere statica, vecchia, da burocrati, lodando in cambio Kafka, molto amato da Bernhard, chiamando "pura" la sua letteratura.

Si vede che, senza saperlo, sono un po' bernhardiano :)

Non ti preoccupare, Emilio, sono "lacunoso" anch'io, dal momento che ne ho letto solo metà.

Sicuramente "Guerra e pace" ha la precedenza, Marianna.

Grazie Marianna! "Guerra e pace" ancora ti manca?! Non l'avrei detto....devi rimediare! Sicuramente più facile da leggere, grandissimo libro da punto di vista della storia e per gli approfondimenti sulla guerra in generale. Per quanto riguarda invece i tempi di "pace", dopo un po' li ho trovati noiosissimi, sembra un Beautiful alla russa. Credo che il mio preferito di Tolstoj rimane Anna Karenina, meraviglia delle meraviglie.